简单来说，互联网巨头的出现离不开2个因素，一个是足够大的市场，另外一个是监管不能太狠。

先说说足够大的市场，简单来说目前世界上有2个巨大的网络，一个是以中国为主的国内互联网，另外一个是中国之外的互联网。这两个网络的规模都是十分庞大的，以中国为主的这个互联网的网络设施建设很完善，已经覆盖到了大部分的国内用户，网民的规模已经是10亿级别的，而另外一个互联网，从地理位置来看，其覆盖的人口比中国明显要更多，也是10亿级别了，不过考虑到各个地区的网络基础设施差异，真正高质量的网络还是那些发达国家为主。

因为互联网巨头这种东西讲究一个网络效应，人少了是玩不转的，所以人口数量多才好玩，而这两个网络的10亿级别用户，完全可以产生巨无霸了，此外二者存在隔离，美国那边一些公司虽然发展的早，但是他们没有办法轻易的进入中国的市场，这无疑就给了中国的公司机会，而像欧洲日本等国家，就不存在这个问题，美国的相关公司利用先发优势，形成网络效应后，可以一路碾压过去，这一点其实从谷歌等公司在全球的业务用户分布就看得出来，如果中国没有那个隔离的话，估计也不会比欧洲那些国家好到哪里去，当然这个地方我不是觉得GFW是个好东西，但是事实就是如此。

另外一个就是监管，互联网这个行业其实算是一个比较具有创新精神的行业，而过于严格的监管和创新直接往往是存在冲突的，而欧洲那些国家在监管上面就相当的严格，这也导致了当地的互联网公司发展速度往往没有其他地方那么快，而互联网这个行业就是讲究规模和速度，谁先跨过那个临界点，谁就是胜利者，所以监管比较严格的地方往往很难产生互联网巨头。

当然没有任何监管也不行，这个做法当然不会影响互联网巨头的产生，但是对用户来说，肯定不是一个好事情，这一点相信国内的一些用户对此应该还是比较有感触的，譬如百度总裁说的那个国内的一些人愿意用隐私换利益，实际上这并不是说国人不注重隐私，而是因为一些公司因为没有什么监管，完全不考虑用户隐私的问题，为所欲为，大家对此虽然很痛恶，但是好像也没有办法，只能靠行业自律。

而美国那边的监管当然有，而且比国内肯定好，但是从最近推特，facebook等公司的做法来看，好像也有些越界了，如果他们要让一个人在互联网上面消失好像很容易，而一个人如果从互联网消失了，那基本上也是半社会性死亡了，既然美国的那些公司都可以，国内的公司也可以做到，别的不说，光微信和支付宝把你给彻底封了，就够你受的了，所以对于互联网巨头，我们现在要考虑的是如何防止他们随意使用手中的权力，他们现在到底算什么?